方舟子10年打假惹13起官司 笔名意指“双舟并驾”(3)

  记者：经过这次遇袭事件，你怎么看民间学术打假？你希望自己能起到什么作用？

  方舟子：最终目的是整个学术界可以越来越规范，要有一套机制建立起来，不能靠个人力量来从事打假，民间的力量很有限。民间、个人的打假，只是说出事实真相，没有权威性，学校、研究所可完全不理你，也没有处罚的权利。很多时候本来应该去调查，但没有这方面的资源所以只好就放弃了，这确实是很大的问题。民间学术打假，说到底还是不得已而为之，是在体制还不健全，政府监督力量尚不完善情况下的一种弥补。

  方舟子：不在乎，只要是符合科学原理、坚持科学的，你就不该怕得罪人。对我来说，只坚持科学的态度，不问利益、不问利害关系，只看是非。

  方舟子：有一种希望。科学是个好东西，是人类认识世界的一个最可靠的方法，所以我希望更多的人能理解科学，能掌握科学方法，具有最基本的科学素养，这样的话就能有辨别真伪的能力，那些骗人的东西就会慢慢的少，那些所谓的大师、高人、神人才不会一呼百应，那些假药、假保健品、假医、假高科技产品才不会骗人。

  方舟子：不能说是信仰，因为科学和信仰是冲突的。信仰是没有证据或者是有相反的证据，你也盲目去相信，而科学是最讲证据、讲逻辑的，跟信仰是两回事，你可以相信科学但不要信仰科学。我是在普及科学界主流的观点，比如关于转基因食品的安全性，我会引用世界卫生组织或美国科学院比较权威的文件，但很多人不信或根本不看，宁愿相信小道消息。所以我一直说我在做科普，科普就是开启民智，包括打假。科普一部分是介绍新的知识，另外是揭露假的知识。

  记者：但科学也是有限的，无法解释的问题还有很多，你所认同的科学界主流观点或许在10年、20年后会被推翻。

  方舟子：有些科学的结论，已经变成共识，没什么争议了，你相信的话犯错的可能性就很低。并不是任何科学的结论都可能被推翻，有大量证据证明的、比较可靠的，才会变成共识。还有一种是正在争议中、证据不确凿、有各种各样解释的，这不该当做科学定论来对大家说。确实，科学是有局限的，不可能解决所有问题，还有很多未知领域应当继续探索，但不能因为存在未知领域就去相信那些神秘、伪科学或迷信的东西。

  方舟子：其实很不喜欢。科普作家描述的是事实，至于“斗士”、“狙击手”，好像整天找人吵架一样。我想鲁迅也不希望被人称作“斗士”吧。这些是很主观的标签，我更希望是一种事实的陈述，比如自由撰稿人、科普作家、生物化学博士，这些都是事实，不带主观色彩。

  记者：有人批评你网站上刊登的有些文章并不准确，认为你要是再把把关可能信誉更好。

  方舟子：我一直认为我们在力所能及范围内做得已经足够好，也足够严谨，当然登的文章多了难免有些良莠不齐。经常有人对我说，“我以前是很支持你，但是这件事以后就不再认同”，其实往往是涉及到他认识的人，因此很难保持客观态度。

  方舟子：有个别的出错，我们得知后都马上澄清、更正、道歉。我们有个特点，所有的东西都是公开、摆在台面上，谁都可以去核实，包括引用的东西都是能够找到的。所以我很欢迎这些被指控的人来反驳，我都会照登。以前也尝试过先联系当事人，可他们往往不予理睬。后来发现最简单的方式是刊出来逼着你回复，一般登出来的东西都比较确凿，当然我给他们解释的机会。

  方舟子：影响力是建立在我们信誉比较好的基础上。信誉怎么来？因为我们总体来说是讲究证据，不乱说话的，大家的认可、信任因此建立起来。我不是利用媒体、强势的力量赢得这样的地位，而纯粹靠个人、民间的努力建立这种信誉。

  记者：有的人觉得你在面对批评和质疑时“一点就炸”，因为你的文风通常给人嫉恶如仇的印象。

  方舟子：我“一点就炸”，是因为听到别人说我在说假话，这是我最不能容忍的。我本身就是对事实有“洁癖”的，所以不只是看不惯别人造假，而且更不能容忍别人说我在造假。我的文风虽然被认为比较犀利，但同时大家承认我写的东西是有根有据的，不是乱批判，只不过有些用词比较直截了当，不太符合中国人温良恭俭让的习惯，但这跟夸大其词完全是两回事。

  方舟子：他是百科全书式人物，他写了很多东西，不只是科普，人文方面的也写，我特别佩服这种多产、多学科东西都写得很好的人。科普作家有几类，在很多中国人看来科普作家是写少儿读物的，这不是我想做的；还有一类人本身搞科研，偶尔写几本科普书，这也不是我要做的；像阿西莫夫这种专职科普作家，我感觉自己跟他比较像，他涉猎范围很广泛，文章有很多知识含量在里头。(记者 李扬)

  我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833